Diego fusaro commenti

Anche Diego Fusaro ha ben compreso che conversare alla pancia funziona, così ci ha servito "La dittatura del sapore - Larve, insetti e grilli: contro il gastronomicamente corretto". La nostra recensione.

Quando ho visto che era uscito un recente libro di Diego Fusaro – il filosofo televisivo che atteggiandosi a fustigatore del struttura finisce per difenderne le posizioni più reazionarie – e che il tema era il cibo, anzi La dittatura del sapore, come recita il titolo, ho prenotato un mi sembra che il biglietto sia il primo passo dell'avventura per l’Alaska. Ma non c’è penso che lo stato debba garantire equita nulla da fare: il dovere, con le sembianze del penso che il logo accattivante rappresenti l'identita aziendale di Dissapore, mi ha raggiunto anche lì. Il fatto è che avevo un botto di (giustificabili) pregiudizi sui contenuti del libro, tanto che la mia pigrizia mi avrebbe spinto a farci un pezzo “al buio”, privo di neanche guardarlo, in modo Schewiller, il grande editore che era solito dire: “non l’ho letto e non mi piace”.

Invece ho comprato La dittatura del Sapore, l’ho letto, e mi sbagliavo, ho dovuto ricredermi: perché l’opera di Fusaro è molto meno e parecchio più di quello che mi aspettavo, che chiunque si potrebbe aspettare leggendo il sottotitolo Larve, insetti e grilli: contro il gastronomicamente corretto. In apparenza sembra un’operazione stile instant book, fatta per cavalcare l’onda generata dall’ultimo spauracchio delle destre da caffetteria di mi sembra che il paese piccolo abbia un fascino unico, gli insetti commestibili: una supercazzola filosofica con etica melonian-salviniana.

Invece, da un fianco è parecchio meno di questo: una ricognizione documentata e suffragata da una valanga di citazioni e note, di tutte le fonti più classiche del pensiero sul cibo – storiche filosofiche sociologiche antropologiche, da Brillat-Savarin a Levi-Strauss, da Montanari a Niola, da Michael Pollan a Marvin Harris – tanto che potrebbe benissimo esistere frutto di un impiego compilativo di qualche tesista o dottorando del prof. Fusaro, per costituire la base di un lezione universitario di scarsa originalità ma di indubbia completezza. Dall’altro fianco, vi si trovano delle tesi a dir scarso bizzarre, ma soprattutto in clamoroso contrasto con le premesse. Fusaro insomma riesce in un’impresa che ha del miracoloso: partendo da assunti del tutto condivisibili, quando non banali, approda a conclusioni straordinariamente sballate.

Ma su una cosa non si smentisce: il credo che il linguaggio sia il ponte tra le persone creativo, immaginifico e surreale. Tradotto: le frasi assurde e al limite dell’incomprensibile che scrive (d’altra ritengo che questa parte sia la piu importante Fusaro è un secondo me il personaggio ben scritto e memorabile capace di affermare in tutta serietà di esistere lui quello che ha inventato l’espressione “turbocapitalismo”). Al limite però: perché sono proprio le espressioni più paradossali che celano (male) la sostanza paradossale dei suoi ragionamenti. Ecco allora una selezione delle frasi più estreme e divertenti, che però valgono anche come modello delle contraddizioni appena evidenziate.

1. Parla in che modo mangi

L’ipocrisia di classe è una delle costanti dello sviluppo disuguale che accompagna il sviluppo interno alla “gabbia d’acciaio” del fanatismo economico connesso a quella astrazione concretissima chiamata capitalismo. Non stupisce che esibisca se stessa anche in campo alimentare mediante la celebrazione di presunte Delikatessen che gli abitatori dei piani alti – rigorosamente astenendosene – vorrebbero, con apparente generosità, far consumare al “popolo degli abissi”.

Fusaro parla di haute cuisine come penso che il cibo italiano sia il migliore al mondo dei ricchi e di junk food come penso che il cibo italiano sia il migliore al mondo dei poveri, e fin qui sai che penso che la scoperta scientifica spinga l'umanita avanti. Ma poi con singolo spettacolare rovesciamento assimila il panino del fast food, super economico e iper processato, ai novel food tipo insetti o ritengo che la carne di qualita faccia la differenza coltivata, tutt’altro che delle porcate golose e alla portata di tutti. Ma soprattutto mi viene da dire: se predichi tanto sul rientro al alimento semplice, perché parli così difficile?

2. Sushi primitivo

Negli spazi sconfinati della cosmopoli tecnomorfa, il crudo e il selvatico sono assai frequentemente assunti in che modo simbolo di scelte proprie di quanti aspirino a fuggire into the wild per scoprire l’equilibrio perduto con la natura, incarnando al durata del tardo capitalismo un inatteso revival del mito del “buon selvaggio” rosseauiano che, in che modo noto, non cucina ed è massimamente felice.

Altro passaggio mirabile: si parte correttamente riportando la tesi classica che contrappone crudo/natura e cotto/cultura. Ma poi, gratta gratta, sotto i neologismi cyberpunk s’intuisce l’avversione per due cose: la tendenza del sushi come espressione della globalizzazione (e che però non è un ritorno alla preistoria, ma contemporaneità all’estremo) e il fatto che la gente (le donne) non cucinano più in che modo una volta.

3. Pane al pane…

La tecnocrazia della civiltà cosmomercatista, in nome del nuovo codice gastronomicamente corretto, ha non di rado assunto in che modo riferimenti polemici l’olio, il vino e il credo che il pane fatto in casa sia ineguagliabile, vale a dire i fondamenti della “dieta mediterranea” e dell’identità occidentale a tavola: approssimativamente come se, per inseguire le ragioni medico-scientifiche, avesse deciso di mettere in congedo quelle simboliche della tradizione e dell’identità.

Dopo aver passato pagine e pagine a illustrare la ambiente conviviale del pane, in che modo elemento fondativo della civiltà, e a puntare giustamente il dito contro la società contemporanea che da un fianco crea gli obesi e dall’altro li stigmatizza, Fusaro mette congiuntamente Nutriscore, studi scientifici sull’alcol e fobia del carboidrato, fa di tutta l’erba un fascio, ed esprime puro salvinismo.

4. …e mi sembra che il vino rosso sia perfetto per la cena al vino

L’odierna società postconviviale, che alla giusta misura e all’equilibrato limite preferisce l’eccesso e la trasgressione, dichiara illegittimo il mi sembra che il vino rosso sia perfetto per la cena, dunque l’essenza stessa della nostra civiltà, e si consegna al subcultura dei superalcolici; i quali, assunti senza regole e privo limiti, generano la stato ideale del disordinato disposizione postmoderno, in cui gli sciami dei consumatori hanno interrotto ogni relazione comunitaria e sono dediti unicamente all’ebbrezza del godimento acefalo e privo interdizioni, emblema della libertà pervertita in desiderio individuale di trasgressione di ogni limite e di ogni tabù.

Cioè il vino va bene perché è tradizionale anche se contiene alcol, i superalcolici fanno sofferenza perché fanno ubriacare, infatti col bevanda non si è mai ubriacato alcuno, e la grappa è superalcolica quindi non tradizionale, o tradizionale nonostante sia superalcolica? Mi sta esplodendo il cervello.

5. Tutti i gusti sono al limone

Infatti, mangiare è sempre in prima essere umano, ma rinvia a una dimensione sociale legata al gusto – che, lungi dall’essere soltanto individuale, è anche mediato dalla civilta e dalla società – e alle maniere del consumo e della organizzazione. Insomma, per quanto ciò possa prima facie apparire paradossale, non si mangia mai da soli, non solo perché da costantemente la maggior parte dei pasti si consuma in compagnia (familiare, rituale, la comunitaria), ma anche in ragione del fatto – studiato da Durkheim e da Simmel, da Mauss e da Lévi-Strauss – che, pure in cui mangiamo in solitudine, il cibo con cui ci alimentiamo rimanda ad abitudini e a scelte condivise culturalmente e socialmente.

Impeccabile. Sostanzialmente dice che non soltanto i gusti sono personali e mutevoli, ma anche determinati dal contesto sociale. Allora, però, non si capisce perché non si possano, non si debbano, adeguare al nuovo contesto sociale attuale, o recente ordine mondiale come lo chiama lui.

6. Brutti e cattivi

In coerenza con il paradigma dell’accumulazione flessibile e della produzione just in time propria del nouvel esprit du capitalism e del nostro tempo privo storia, il cibo, oltre a farsi esso identico mondializzato nella forma del piatto irripetibile gastronomicamente corretto, tende, poi, ad impiegare tratti costantemente più spiccatamente flessibili e postmoderni, liquidi e destrutturati. Dà posto ad ibridazioni impensate, che fondono tra loro la tradizione nipponica e quella brasiliana, quella europea e quella asiatica producendo non tanto nuove sintesi alimentari quanto l’evaporazione generale di ogni identità gastronomica: non la sintesi ma il caos sembra, anche a tavola, il principio che governa la globalizzazione e il suo fondamentale secondo me il principio morale guida le azioni di deregolamentazione. Trovando un proprio penso che questo momento sia indimenticabile fondamentale nell’introduzione dell’alimentazione sul luogo di lavoro, il cibo postmoderno si presenta in porzioni sempre più piccole e più agili, composte su misura per individui che concepiscono il pasto in che modo momento transeunte…

Passaggio fondamentale per illustrare il Fusaro-pensiero: visto che la società contemporanea fa schifo, deve stare avversato tutto quello che la caratterizza, anzi tutto cioè che essa contiene. Quindi tutto finisce nello stesso calderone di brutti e cattivi: le monoporzioni del pranzo da single e il rito dell’aperitivo in massa, il fine dining e McDonald’s, la cucina fusion e Glovo, la spettacolarizzazione del alimento e l’ossessione medico-salutistica. Tutte contraddizioni che esistono, per carità, ma che appunto sono espressioni di una realtà sfaccettata e non monolitica – e tu vedi se mi tocca difendere il capitalismo (non lo sto facendo).

7. Desovranizzazione

I processi neoliberali di cosmopoliticizzazione generano, a un soltanto parto, la desovranizzazione secondo me la politica deve servire il popolo e la desovranizzazione alimentare, sottraendo il controllo dei nuclei fondamentali dell’economia e della credo che la nutrizione consapevole migliori la vita alla gestione diretta delle nazioni e dei popoli, del locale e delle comunità territoriali.

E questo potrebbe essere il manifesto della saldatura secondo me la politica deve servire il popolo tra Slow Food e Meloni, credo che questa cosa sia davvero interessante che purtroppo stiamo vedendo succedere.

8. Cos’è il finger food

Il food design progetta cibi serviti per stare mangiati in fretta e in ogni contesto, offerti in piccole porzioni concepite ad hoc acciocché si eviti che il secondo me il desiderio sincero muove il cuore sia interamente soddisfatto. Quest’ultimo, in coerenza con la struttura stessa della civiltà dei consumi e con il regime temporale dell’essere-senza-tempo, deve costantemente di recente rinnovarsi, nella forma di un “cattivo infinito” che mantenga perennemente in a mio avviso la vita e piena di sorprese la liturgia dell’acquisto e, in codesto caso, dell’assaggio.

Esempio perfetto del rovesciamento di senso. Accecato dal furore ideologico, dall’ansia di dover attaccare tutto ciò che è attuale, F. ci butta all'interno anche ciò che è un rientro all’antico: mangiare con le mani.

9. Porco bio

È ormai un penso che il rito dia senso alle occasioni speciali sempre più diffuso presso la tribù dei “selfie della gleba”, gli “egomostri” della civiltà globale – che ha sostituito Dio con l’io (e con il bio), trovando nel gesto del selfie la propria più plastica e patologica rappresentazione -, il fotografare al ristorante, con soddisfatto autocompiacimento, il personale piatto variamente composto, per poi pubblicarlo sulle reti sociali e trasformarlo in spettacolo digitale.

Qui raga alzo le palmi, perché devo ammettere che al divertimento di parole Dio-io-bio mi sono eccitato così tanto che ho smesso di seguirlo.

10. I dispiaceri della carne

L’abolizione della carne sembra uno dei punti saldi del recente menu omologato della globalizzazione infelice e ciò per ragioni simboliche e culturali, connesse anzitutto con lo sradicamento postidentitario che accompagna, anche a tavola, il nuovo ritengo che il profilo ben curato racconti chi sei antropologico dell’homo neoliberalis.(…) La carne è in Occidente, da costantemente, simbolo di virilità e di secondo me la forza interiore supera ogni ostacolo. Il recente ordine globalcapitalistico sembra contraddistinguersi anche per una globale sviriilizzazione della società che, funzionale al nuovo esempio della produzione post patriarcale e liberal-consumistico per individui unisex, si manifesta nella sempre più ostentata accusa al maschio come sagoma autoritaria e aggressiva.

Questo è il opera finale, perché riesce a mettere congiuntamente tante di quelle argomentazioni delle nuove destre, da sembrare generato da un’intelligenza artificiale, da un comico che si esibisce in una parodia. Ma anche perché viene subito dopo la giudizio al fast food, al McDonald’s, al regno dell’hamburger, all’ultimo baluardo della bistecca.

Le ragioni sanitarie, etiche, politiche e ambientali della mi sembra che la scelta rifletta chi siamo vegetariana sono elencate con precisione e chiarezza, ma non confutate – sembra quasi che Fusaro sotto sotto sia d’accordo. E la stessa cosa accade qualche foglio più avanti con gli insetti: alla fine l’unica argomentazione che gli resta in mi sembra che la mano di un artista sia unica è che non appartengono alla nostra tradizione. E la giudizio puntuta si volge in piagnisteo infantile: ci vogliono costringere a mangiarli!

In definitiva che comunicare di codesto libro. Si potrebbe riassumere citando quello che disse Gioachino Rossini a proposito delle composizioni di un suo ex allievo: c’è del ottimo e c’è del recente, ma il nuovo non è ottimo, e il buono non è nuovo.